鸦片战争，在我们所学的历史中就是所谓屈辱的开始。可是，那些都是教科书上的。按现在的观念来看，教科书上的内容都得重新审视才对。
鸦片战争据教科书讲是因为鸦片而起，而实际上呢？
鸦片是个表面上的导火线，真正的原因是由于当时的大清政府没有平等的外交概念，文化及法律观念。
清政府视其他国家为蛮夷。而且关闭其他地方海关，只留广州一个海关，谓之一口通商。维基百科上也有资料，说明英国东印度公司代表洪任辉（James Flint）告广州海关刁难勒索外商，希望清朝开放多个通商口岸。乾隆皇帝阅后大怒，认为英国人越级上访，有辱大清朝廷尊严。下令将洪任辉驱逐。
基于不同的文化观念和对贸易的不同认识，引发商人与清朝政府的冲突。有资料表明，思想观念的不同，完全可以引发严重冲突。
例如对不同国家的态度。清朝政府一贯认为，普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣，因此对持有平等贸易的欧洲商队采取与以往属国一样的态度，认为商队不过是贡使，对对方要求以平等身份进行贸易的要求不屑一顾。在此状态下，英国驻华商务监督，上议院议员、海军将官律劳卑1834年违反所谓大清政府规定，从澳门进入广州并使用平行款式公函，惹恼了大清官员。两广总督卢坤令其离境，并扬言中断中英贸易。律劳卑雇人在广州各处张贴告示，指责叶名琛。
此动作更加惹恼了叶名琛。
9月2日叶名琛下令全面终止与英国的贸易，并派兵包围英商馆，撤走所有中国佣工，严禁人民向英人提供任何供给。
派兵包围商馆，撤走佣工，而且严禁中国人向英人提供任何供给，这是引发战争的根源之一。
即所谓“依嘉庆十三年之先例，禁绝柴米食物”
律劳卑调来英国一艘巡逻艇两艘护卫舰驶向黄埔进行威胁，与中国海岸警卫虎门炮台交火35分钟，驶入珠江。叶名琛随即将12艘大船沉于珠江河底拦截，又从各地调动舰只28艘围堵。英舰进退失据。9月21日律劳卑在清廷水师的监视下无条件撤出广州。9月27日重开中英贸易。
这是1834年的事情。算是第一次鸦片战争的预演
再说说鸦片贸易
清廷於雍正年間已明令禁煙。但是走私仍盛。鸦片贸易额由道光元年（1821年）的四千餘箱，到道光十八年（1838年）間已猛增到四萬零二百箱。当时世界范围内吸食鸦片基本都是合法的（例如英美都是到19世纪末20世纪初才开始立法限制毒品），奇怪的是，这些不禁鸦片的国家反倒没什么人吸鸦片，倒是中国这个禁烟的国家对鸦片一往情钟。
一方面清朝有很多人是拿着高官厚禄却没什么正事干，平时除了黄赌自然就是毒（这就像某个人均GDP不到三千美圆的穷逼国家却能在奢侈品消费领域独领风骚一样），而其它洋货要么是像钢琴一样玩不来，要么是像刀叉钟表睡衣之类不好玩。另一方面，乾隆禁烟之后，各地官员反倒可以找鸦片商收保护费了，收了黑钱还不用纳税，为了抢这块肥肉，不仅没有执行乾隆的政策，还拼着老命的引进鸦片，导致鸦片在中国越卖越红火。这个情况是完全可能的，就如同现在的中国。
在鸦片战争打响之前，英国政府的态度一直是“你们走私你们活该”，大清爱咋咋地我们才不管你们的损失，连英国军舰都回复义律说不会保护违反他国法律的走私行为，但后来随着鸦片战争打响，情势直转急下，也算这些鸦片贩子好运了。看到这里各位应该发现一点，其实英国之所以来侵略中国，跟虎门销烟是完全没有关系的，他们的政府本来没打算跟鸦片走私扯上关系（当时英国政府也不了解英商的处境，对英商来说，鸦片贸易怎么看都不像是“走私”，因为来接头的不是政府官员，就是清朝水师）。
而道光皇帝1838年才发布禁烟令，派林则徐去广州执行禁烟令。
《小奢摩馆脞录》载:向闻林文忠公烧西商烟土而不给价,故至启衅。近闻人言,彼时实以茶一箱,易烟一箱。为督促西商交鸦片,林则徐对每一箱烟都给予了赔偿。那时,中国茶叶是很珍贵的,以一箱茶叶去换西商一箱烟,西商并不太吃亏,最少是不赔的。所以虽然虎门销烟声势巨大，从经济损失上看这些走私者并不吃亏。但是有材料说，茶的数量也没那么多，而且赔偿的茶里掺的砂石太多。但是战争的真正原因不是鸦片与茶。
战争的真正起因其实是以下两件事：甘结与林维禧案。
甘结就是连坐，保证书。保證「嗣後來船永不敢夾帶鴉片，如有帶來，一經查出，貨盡沒官，人即正法，情甘服罪」。内容是禁止“一切来人”进行鸦片走私，否则一经发现，“货尽没官，人即正法”。这甘结的有趣之处是带有中国特色的连坐效应，他要英商不仅对自己的船负责，还要对别人的船负责，不仅对英国人负责，还要对所有国家的人都负责。
林则徐早在对付吸食者时就采用了“五户连环保”政策，但他不知道洋人是绝对不会答应这种要求的，不然万一哪天船上有人夹带鸦片，弄不好自己小命也要玩完。林则徐觉得义律是这帮人的头头，要他代表所有洋商签字，义律告诉林则徐：我不能代表那些英商，就算英国国王也代表不了他们。
林維喜案是一件在1839年發生在清朝領土、由英軍鬧事引起的事件，為引發第一次鴉片戰爭的導火線。
维基版： 林则徐虎门销烟使英國煙商難以再到廣州從事鴉片貿易，所以英國商船皆聚泊在香港九龍尖沙咀一帶海面。五月十七（1839年6月20日），英國商船卡納特克號及曼加勒號之水手上岸酗酒，和尖沙咀村村民發生衝突，搗毀一座神龕，引發鬥毆，結果村民林維喜重傷不治。
義律趕到出事現場，為掩飾真相，他指使另一村民劉亞三給予死者家屬一千五百元，換取隱瞞林維喜死因。林則徐覺得案件可疑，於是命新安縣知縣梁星源查辦，結果真相大白。林則徐要求義律交出兇手，但義律以領事裁判權為由，同意賠償死者家屬，但拒絕以一人抵死，并要求自行開審兇手。注意，这里是以命抵命，无论是不是凶手，只要有人抵命即可。
林則徐委託美國醫生伯驾和袁得輝合譯瑞士法學家艾默瑞奇·德·瓦特爾的著作《萬國公法》，查明義律根本沒有治外法權。七月初四（1839年8月12日），義律在英船上開庭，對五名兇手輕判罰金和監禁後，便送回英國監獄服刑，事後才通知中國官方[2][3]。
8月15日林則徐下令禁止一切貿易，派兵開進澳門，更進一步驅逐英人出境，停止供應英人食物，撤其買辦、佣工。不久英人撤離澳門，寄居於貨船上。9月5日義律派传教士郭士立與林則徐進行談判，要求解除禁令，恢復正常貿易關係。為林所拒。下午兩時，義律發出最後通牒，林仍不理。三時，英國軍艦向封鎖的中國船艦正式開火，但這僅只是小型衝突。武裝衝突之後，雙方恢復貿易，因為鴉片來源減少，價格飆升。11月英國軍艦與中國水師陸續發生武裝衝突，林則徐報告朝廷稱「七戰七捷」。
1840年初林則徐正式封港。
搞笑版：当时几个英国水手醉酒后与中国人发生冲突，双方群殴，一名叫林维禧的同志不幸为国捐躯。事发后，英国水手立即花钱私了，请家属封口，但两天后还是让义律得知此事，前来调查，先给受害人家属赔偿，再分别悬赏，请目击者指出致命一击是哪个水手造成的、是英国人先挑事还是中国人先挑事。又过了两天林则徐也知道了（英国水手的钱真是白花了），二话不说，要义律立即交出凶手，杀人偿命。义律哪敢把人交出来啊，那时英国人判案还得给被告个申诉的机会，而我国的衙门就是八个字：大刑伺候，从实招来，狗熊被打完都会承认自己是兔子，而且林则徐根本不在乎是谁杀了人，反正我死一个你也得死一个，随便哪个都行，这一点对尚未查清真相的义律来说更是无法接受。当时英国已经采用陪审团制度，义律提出要设立一个英式衙门，请林则徐前来观摩，林则徐一听愣了，你们这些外夷还有衙门？当下拒绝。后来义律自己把人给审了，五名水手分别监禁三个月至半年不等并处以罚金，义律还特别强调，这些人必须被关押在英国而不是中国的监狱。
义律当时的处境是很尴尬的，水手在中国杀人，本来应该接受中国的法律审判，但当时中英之间的文明程度实在差距太大，到了不能为人接受的程度，这就好象今天中国人到哪个非洲国家打工，一不小心触犯了当地法律，结果被判用火烧死后由当地土人分而食之，中国人肯定也受不了。当然中国政府肯定不管这事儿就是了，义律却表示绝不会让大英公民接受“野蛮肉刑”，拒不交出凶手。后来义律无奈之下想了个庸招，他骗林则徐说根据《万国公法》，他是拥有“领事裁判权”的，这件事应该根据英国法律来判。谁知林则徐还真找自己的美国私人医生伯驾翻译了一下《万国公法》，虽说翻译出来的内容是一个字也看不懂，但据伯驾所说，没有“领事裁判权”这一说。而中国第二次接触《万国公法》已经是二十多年后了，
林则徐一听《万国公法》里没有什么领事裁判权，一下火了，甘结的事还没搞完，你丫又忽悠我，看来对你们这些野蛮外夷是客气不得了。林则徐故伎重施，又来了个遣散华工、断水断粮，将无辜者和走私者一起在商馆里拘禁七个星期之久，逼义律交人，当然了，针对对象不仅是义律，而是所有英国商人。这种事情连续发生两回，义律是真的受不了了，内心早已动了杀机，但他还想着能和平解决此事最好。对于甘结，义律先是提出可以具结，但只能“货尽没官”，绝不能“人即正法”，林则徐却一口否决，坚持要砍人。后来林则徐也玩了个花招，说要么这样，你不具结也可以，但船要让我搜查一遍，看你还有没有鸦片。以林则徐的看法，是个人都该知道大清是怎么搞搜查的，义律应该不会笨到答应这种要求，具结只是签个字的问题，相信义律还明白个中利害关系。但义律还偏偏不明白，说这个好，欢迎来搜。林则徐这下被搞郁闷了，琢磨着义律这红毛可能还不太了解大清国的基本国情，只好亲自教育义律“大清式搜查”到底是怎么回事：首先我们效率比较低，需要花两百天才能完成搜查，到时你的货物也该发霉了；另外搜查过程中肯定会弄坏弄丢点东西，大清可不负责任。但义律觉得钱的事小，甘结可是要人命的啊，于是老话一句：欢迎来搜。
这可把林则徐气得不行。此时一票英国人也快渴死了，双方都感觉道理说不通了，有武力解决问题的打算。义律去九龙寻找淡水，遭到当地官员“五六小时的延宕和令人发怒的拖辞推诿”，终于发出最后通牒：再不给淡水，将击沉眼前一切中国船只！而当地官员根本没拿这些不知哪个旮旯里冒出来的野蛮人当回事，中英间的第一次冲突就这么开始了。我一直觉得，如果仅仅因为义律不肯具结就将第一次中英战争称为“鸦片战争”来混淆视听的话，那称其为“淡水战争”应该也完全说得过去。
那时候，澳门已经有不少葡萄牙人定居，只不过官员及行政权还属于大清政府。人民网内容：1 5 5 7 ～1 6 0 5 年：葡萄牙人正式定居澳门，开始可以建筑永久性建筑物，在内港北湾至下湾一带，形成一个狭长的商业兼住宅区，称“澳门街”。1 6 0 5 ～1 8 6 3 年：经过1 6 0 5 年及1 6 2 2 年两次筑城又被中国政府勒令拆城后，葡萄牙人终于趁荷兰人入侵（1 6 2 2 年）、明室倾覆与清室初立（1 6 4 4 年）至南明灭亡（1 6 6 1 年）的动乱期间，以蚕食方式偷偷建筑了澳门城墙，自几个聚落区发展成一个颇有规模且有固定范围的城镇。澳门有西人的存在，因此才有义律去澳门暂居一事。
这就是所谓让人啼笑皆非的鸦片战争的原因。
有人分析是中西文化冲突：
一、国际社会的观念不同
一般中国人脑识里面，对于西方各国派来请求通商修好的专使，一概以贡使看待；对于互派公使驻京、平等交际的请求，一概严词拒绝
而欧洲到《卫斯特发里亚和约》以后，渐成为民族平等的国际社会．虽蕞土之邦，在国际社会中都认为有平等的资格；
二、经济生活的观念不同
欧洲19世纪工业资本主义日益发达，更视国际贸易为国民经济生活的命脉。西人认互市为两方有利之事，总不解中国当局为什么要设种种的限制，妨碍自然的国民经济生活。
中国尚来有重农轻商的僻见，对于国内的工商业者尚且视为“末作”，何况含有破坏华夷界限的危险性的国际贸易，若夷人不守约束，侵凌中国的政教，便当闭关绝市，以严华夷之防
三、法律的观念不同
酿成此次战争的直接纠纷问题，就是围禁商馆，勒令具结，及因林维喜案禁止供给英人柴米食物的几件事。英人对于这几件事，皆认为强暴非法；
英人以为法律与命令当有分界，政府随便的一个命令，不能立刻构成新罪名；法律上行为的责任，应该只限于当事者，不得随便加诸当事者以外的关系人；
勒令具“货尽没官，人即正法”的甘结，是随便可以人人于罪；围禁商馆断绝柴米食物的供给，是不待责任事实的明确，随便将责任加诸一切外人，无故剥夺外人的身体自由权危及外人的生命；所以都是不合法的行动。
但在林则徐及当时的中国人士则认为很合法。在法律习惯上，所谓“连坐”，本是含有‘以威止奸”的意味，意思就是你们要免去连坐的危险，就应该监察你们的家族邻里及一切关系人，不要作奸犯科；由这种以威止奸的观念，构成法律上一种连带贵任的观念。皇帝的谕旨，既认贩卖鸦片为犯罪，林则徐又带有钦差大臣的关防，得以便宜行事则勒令具结．有什么不合法呢？围禁商馆，不许一切外商出入，就是要他们负连带责任，把那种犯罪的违禁品扫除（所以林氏的奏语，对于此事说是“不可不喻以理而怵以威”）。义律是英国的“夷目”，对于贩卖鸦片的英夷，尤应该负连带贵任。
战争的开端
维基版：同年2月，英国政府任命懿律和义律为正/副全权代表，懿律为英军总司令。4月，英国议会正式通过发动战争的决议案。5月英國軍艦雲集珠江口，戰力大增，衝突已不可避免。此事最後成為鴉片戰爭的導火線。開戰之前，義律曾向林則徐提出了各種解決糾紛的方案，但林則徐一概不予理會。5月9日晚上，林則徐派火船10艘主動出擊，擊毀英船11艇。義律則驅船北上，猛攻廈門，揭起鴉片戰爭的序幕。
搞笑版：消息传到英国后，议会进行了辩论，双方就出兵与否的问题争得不可开交，主要观点如下：中国人以优越人种、天朝上国自居，对英商横加侮辱，更屡次侵犯人权，以性命相威胁，甚至两次危及没有进行鸦片走私的无辜英商，并影响到鸦片之外的贸易；中国的法律仿佛是专门为贪官勒索而设置的，既无法执行又荒谬野蛮透顶，而且与中国进行贸易需要交纳比关税高得多的保护费。结论：对这样的野蛮民族，讲道理讲不通，只有先把它揍服帖了再说。271：262票，九票之差，战争打响，蒋廷黻有一句话精辟总结了鸦片战争的实质：战争之前我们不给他们平等，战争之后他们不给我们平等。其实战争打响之前英国还是给过中国和平解决问题的机会，派人坐船来送最后通牒，但中国守军看不懂船上挂的白旗子是什么意思，照面就打。之前中国水师曾挂着红旗子满地乱蹿，被英军误以为是来打架的，也是见面就轰。
http://www.jhak.com/jlzm/zm/2010-04/29/content_2116.html
http://wenwen.soso.com/z/q157856494.htm
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%AC%AC%E4%B8%80%E6%AC%A1%E9%B8%A6%E7%89%87%E6%88%98%E4%BA%89
http://www.people.com.cn/item/aomen/1-macau/aomen/newfiles/b1010.html
http://www.hottx.net/history/zgjs/20113/99993.html
http://blog.sina.com.cn/s/blog_54f6cc4d0100fhsq.html
No comments:
Post a Comment